Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29412 K.2013/20429

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde verilen hapis cezasının kısa süreli olduğundan bahisle 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ile hüküm fıkrasının 13. bendinde yer alan "Sanığa kısa süreli hapis cezası verilmiş olup, hapis cezası da ertelendiğinden 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına." ibaresi çıkarılarak,

yerine "sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53/1-a, b, d, e fıkralarındaki hak yoksunlukları ile sanığın alt soy dışındaki kişilere yönelik 53/1-c fıkrasındaki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Gümrükler Genel Müdürlüğünün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "'zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan EPDK içinde aynı husus sözkonusu olup, CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.