Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29459 K.2013/21889

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

1-Erteleme müessesinin sadece hapis cezalarına ilişkin olduğu gözetilmeden sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ertelenmesi ile katılan lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet ilamının karar tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiği ve esasen vaki olmamış sayılacağı cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın mahkemesindeki savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan etmesi eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre,

gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın adli sicilden silinme şartları oluşmuş sabıkası nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi,