Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29576 K.2013/20457

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,

2- Hüküm fıkrasının 3. bendinde gün karşılığı adli para cezası paraya çevrilirken TCK'nun 52. maddesiyle beraber, uygulama yeri olmayan 50/1-a maddesinden de bahsedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün, gün para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinden "50/1-a ve" ibaresinin çıkartılması, hükmün avukatlık ücretine dair bendinin çıkarılarak yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca katılan yararına 1.100 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresini eklemesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.