Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29760 K.2013/24676

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5326 sayılı Kabahatlar Kanunu'nun 27/7 maddesi gereğince beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği taktirde idari yaptırım ile ilgili görevsizlik kararının da temyiz yasa yoluna tabi olacağı gözetilerek yapılan incelemede,

4733sayılı yasanın 8/5-ı maddesinde yer alan "Kurumdan uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlere beş bin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir" şeklindeki düzenlemenin yurt içinde yapılan üretimler için geçerli olduğu , ele geçen yabancı menşeili , yurda yasal olmayan yollardan giren ve ticari mahiyette olan tütün ve sigara kağıdı için 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesinde değerlendirilmesi gerekli ise de;

I- Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında, sanık ... 'ün pazarcılık yaptığı için önceden tanıdığı diğer sanık ...'ü Edirne'ye kadar götürmek için aracına aldığını,suça konu kaçak eşya ile ilgisinin olmadığını beyan ettikleri ve beyanlarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkındaki beraat kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan bu sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki hükme gelince

Yukarıda anılan nedenlerle bu sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24.maddesinde; " Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde, mahkemece idari yaptırım kararı verilir." kuralı getirilmiş olup, bu konuda da mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,