Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29978 K.2013/24045

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük idaresi temsilcisinin temyizine yönelik incelemede

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyizine yönelik incelemeye gelince

1- Sanıkların eyleminin, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönüyle 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 Sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- 5237 sayılı TCK. nun 54. maddesinde düzenlenen eşya müsaderesinin hukuksal niteliği itibariyle ceza değil güvenlik tedbiri olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsadereye karar verilmemesi aleyhe bozma yasağına konu olmayacağı cihetle; suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında, aracın kendisine ait olduğunu ve olaydan 2-3 ay önce satın aldığını belirtmesi karşısında, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilemeyeceği, kaçak eşyanın miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilmeksizin, aracın müsaderesi yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile iadesine karar verilmesi,

3- Gün adli para cezasının beher gün karşılığının 20 TL olarak belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 230/2-c ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması,

4-Sanık ... yönüyle, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca, kişi kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı yalnızca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılacağı gözetilmeden, kısa süreli hapis cezası aynı yasanın 50/1-b. maddesi uyarınca seçenek tedbire çevrilen sanık hakkında belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanması,

5-Sanık ... yönüyle, Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı yasanın 35/3.maddesine muhalefet edilmesi,