Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30254 K.2013/25155

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

l-Sanık ...'ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

24.03.2010 tarihinde gıyabında verilen, 22.06.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmü yasal süresinden sonra 21/07/2010 gününde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317.maddeleri gereğince istem gibi oybirliğiyle REDDİNE,

2-Katılan vekili ve sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...'in aşamalardaki istikrarlı savunmalarında diğer sanığı tanıdığını ancak dava konusu eşyayı kendisinin satmadığı beyanı ve dosyada aleyhindeki tek delilin diğer sanığın ifadesi olması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece belirtilen gerekçeye göre sanık ... için verilen hükmün onanması gerektiğinden çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.