Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30534 K.2013/1762

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan Mali Suçları Araştırma Kurulu vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen adı geçen kurumun müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin temyizine gelince;

Kara para aklama suçundan zarar görmesi sebebiyle yargılamaya katılma hakkı bulunan şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. Maddesi gereğince hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı suçun, dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi itibariyle 10 yıl olduğuna dair 4208 sayılı yasanın 8.maddesindeki düzenlemenin, 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5549 sayılı kanunun 26.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırıldığı cihetle, zamanaşımı süresinin 01.06.2005 günü yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa göre belirleneceğinden, anılan yasanın, 66.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl ve 67/4 maddesine göre de uzamış zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde,