Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31291 K.2013/19031

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianame anlatımına göre sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 228/1.maddesine göre kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da dava açıldığı halde, ayrıca bu suçtan da karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, sanığın kumar oynattığı iş yerinde, 1072 sayılı yasanın 1.maddesi kapsamında kalan elektrikle çalışan tombala makinesinin ele geçirildiğinin sabit olduğu, bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmadığı ve dolayısıyla eksik araştırma bulunmadığına üye ...'nın karşı oyu ile karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava konusu el konulan tombala makinesinin 1072 sayılı yasanın 1.maddesinde belirtilen baht, talihe bağlı oyun alet ve makinesi olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olduğu düşüncesiyle hükmün onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.