Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31300 K.2013/9565

3213 sayılı Maden Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Maden Kanununun 1 (A) Grubu Madenleri ile ilgili Uygulama Yönetmeliğine muhalefet eyleminden dolayı ... hakkında, anılan Yönetmeliğin 19.maddesi uyarınca Sakarya İl Özel İdaresinin 20/07/2007 tarihli ve 2007/2 sayılı kararı ile uygulanan 14.850 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair, Pamukova Sulh Ceza Mahkemesinin 19/03/2010 tarihli ve 2010/49 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin,

Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2010 tarihli ve 2010/707 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/11/2012 gün ve 66982 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2012 gün ve KYB. 2012-299794 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;

1-Maden Kanununun I (A) Grubu Madenleri ile ilgili Uygulama Yönetmeliğinin 19. maddesinin 1.fıkrasında "I (A) Grubu ruhsat alanının sınırında yapılan üretimin saha sınırı dışına taştığının tespiti halinde, ruhsat alanı dışında üretilen madene mülki idare amirliğince el konulur.

Bu kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış bedelinin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmünün yer aldığı, yine 3213 sayılı Maden Kanunu'nun ek 2.maddesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün bu Kanunda belirtilen yetkilerinden uygun gördüklerini Valiliklere verebileceği düzenlemesine yer verildiği,

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 01/02/2006 tarihli ve B.15.0....0.01.01.02-4 sayılı yazılarından 3213 sayılı Kanun'un 12.maddesinin 3. ve 5. fıkralarına aykırı maden üretim ve sevkiyatı yapıldığının tespiti halinde Valiliklere idari para cezası verilmesi konusunda yetki verildiğinin anlaşılması karşısında, yetki devrinin Maden Kanununun I (A) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 19.maddesini kapsamadığının,

2- Kararın verildiği 25/06/2010 tarihi dikkate alındığında 24/06/2010 gün ve 27621 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5995 sayılı Kanun'un 6.maddesi ile 3213 sayılı Kanun'un 12/5 maddesinde değişiklik yapıldığı ve idari para cezasının madenin ocakbaşı satış bedelinin (5 katı yerine) 3 katı üzerinden uygulanacağının hükme bağlandığı, lehe hüküm getiren anılan Yasanın 25/06/2010 karar tarihinde yürürlükte olduğunun,

Gözetilmemesinde ve itirazın bu yönlerden kabula yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Kanun Yararına Bozma talebinin 1 nolu bendine ilişkin yapılan incelemede;

Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 01.02.2006 tarih ve B.15.0....0.01.01.02-4 sayılı yetki devri konulu yazılarında, 3213 sayılı Kanunun 12 maddesinin 3 ve 5.fıkralarına aykırı maden üretim ve sevkiyatı yapıldığının tespit edilmesi halinde, idari para cezası verilmesi konusunda valiliklere yetki devri yapıldığının anlaşılması karşısında;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE,

II- Kanun Yararına Bozma talebinin 2.bendine ilişkin yapılan incelemeye gelince