Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31490 K.2013/19260

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın aksi ispatlanamayan savunması ve dosya kapsamı nazara alındığında, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil elde edilmediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Eyüp Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü'nün 03/05/2007 gün ve 431 sayılı yasısında "... Camii yanındaki üç katlı binanın Halveti tarikatı mensuplarının dergahı olarak kullanıldığı, yanında camii olmasına rağmen hoparlör teşkilatı kurularak Diyanet İşleri Bakanlığının belirlemiş olduğu saatler dışında tarikat mensupları tarafından ezan okunduğu ve Halveti tarikatı mensuplarının toplandığı bir tekke olarak kullanıldığı" belirtilerek bu mekanla ilgili gerekli işlemin yapılması istenmekle, 04/05/2007 tarihinde belirtilen yerde arama yapılmış; giriş katta bir odanın mescit olarak kullanıldığı ve bir

camideki tüm teşkilatın olduğu, ancak giriş katın diğer bölümleri ile bodrum kattaki incelemede anılan yerin basit bir mescit görüntüsünden uzak, yeme, içme, barınma gibi tüm ihtiyaçlara cevap verir biçimde dizayn edildiğinin görüldüğü belirtilmiştir.

Dosya arasında mevcut fezlekede sonuç bölümünde "Belirtilen adreste bir mescidin oluşturulduğu, ses düzeneği ile camii haricinde tarikata mensup şahısların kendileri için yaptığı ibadethanede ezan okudukları, şahısların giyim ve traşlarının farklılığı camii yanındaki kendilerine ait mescitte camii haricinde ezan okumalarından dolayı irticai faaliyette bulundukları" değerlendirmesine yer verilmiştir.

12/09/2007 tarihli iddianame ile: söz konusu yerde Diyanet işleri Başkanlığından izin almaksızın dini amaçlı bina yapıldığı, bu binayı Halveti tarikatı mensupları dergahı olarak ilan edip, Diyanet İşleri Başkanlığının belirlediği saatler dışında, ele geçirilen ses düzenekleri ile ezan okunarak ve dini merasim icra edilerek yüklenen suçu işlediklerinden bahisle 677 sayılı yasaya aykırılıktan kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; bahsedilen binanın daha önceden yaptırıldığı, dergah olmayıp ibadethane olduğu ve yalnızca namaz kılındığını ifade etmiştir.

Dinlenen tutanak düzenleyicileri tutanak içeriğini tekrarlamışlardır. Tanıklardan ..., tutanak içeriğini tekrarla birlikte anılan yerin Halveti tarikatı derneği olduğunun iddia edildiği, aynı yerle ilgili olaydan sonra da ihbar üzerine arama icra edilerek, burada zikir yapıldığını, bu durumun gazete haberlerine de konu olduğunu duyduğunu ancat nöbetçi olması nedeniyle bu aramaya katılamadığını ifade etmiştir.

Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiş karar dairemiz çoğunluk görüşü ile beraate yönelik bozulmuştur.

Ancak; dosya arasında mevcut ... Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü'nün 03/05/2007 günlü yazısı, fezleke içeriği, tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde;

Tapu kaydı, yapı kullanım izin belgesi getirilip binanın kime ait olduğu tesbit edilmeden, emlak vergisi, elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin belgeler temin edilmeden, binada bulunduğu belirtilen yatakhane, yemekhane, çayocağı gibi işletim masraflarının kimin tarafından karşılandığı,

sanığın geliri ve mali durumu araştırılmadan, ayrıca anılan yerin ne amaçla kullanıldığının tespiti açısından kolluk araştırması yapılmadan ve tanık ...'in beyanında belirttiği olaydan sonra aynı yerde yeniden gerçekleştirildiği iddia edilen arama sonucundaki tespitler incelenip değerlendirilmeden ve yapılan bu arama sonucunda yeniden dava açıldığının saptanması halinde deliller birlikte değerlendirilerek buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde bu hususlar yerine göterilmeden eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verildiği,

hükmün bu nedenle bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.