Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31521 K.2013/9332

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrasında düzenlenen suçun ihlali olduğu ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu halde müşteki vekilinin duruşmadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 234/b-1 fıkrasına muhalefet edilmesi,

Kabule göre de,

Sanığın ticari amaçlı bir işyerini işlettiği, suça konu sigaraların sanığa ait satış yapılan işletmeye ait kısım içerisinde yakalandığı, dosyada bulunan rapor başlıklı belgede söz konusu işyerinden 28.01.2010 tarihinde 1 adet kaçak olduğu anlaşılan sigara satışının yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın yaptığı işin niteliği de dikkate alınarak ticari maksatla bilerek kaçak ve bandrolsüz sigaraları satışa arz ettiği gözetilerek sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi,