KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2012/31526 E., 2013/2960 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 4926 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanık ... hakkında beraatine; sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülüklerine, müsadereye, 27 ... 104 plakalı tır çekicisinin müsadere şartları oluşmadığından sahibine iadesine
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Katılan İdare vekilinin, 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı kanunun 317.maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE, 2-Sanık ...'nın temyizine göre yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve
takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, gümrük idaresinin resen belirlemiş olduğu değerin 3 misli üzerinden sanıklar ... ve ...'e ayrı ayrı ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Kaçak eşya naklinde kullanılan dorsenin 4926 sayılı Kanunun 20.maddesi yerine anılan Kanunun 4/4.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında tek tazmini para cezası tayin edilip, müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 4926 sayılı Kanunun 28.maddesinin son fıkrasına aykırı şekilde ayrı ayrı cezaya hükmolunması,
4-Nispi vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı tahsiline hükmolunması,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/31526, K. 2013/2960, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama