Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31576 K.2013/2868

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan “gümrük idaresince” ibaresinin, hükümden önce 30.12.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.9.2008 gün ve 2006/47 E. 2008/144 K. sayılı kararı ile iptal edildiği ve dava konusu kaçak puroların bilirkişi tarafından tesbit edilen CİF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin sanık lehine olduğu nazara alınarak, sanığa yeniden ön ödeme önerisi tebliğ edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Sanığın eyleminin 4926 sayılı kanunun 3/a-2. maddesi delaletiyle 4/a-2. maddesine uygun suçu oluşturduğu gözetilmeden olayda uygulama yeri bulunmayan 4/d maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasa hükümleri ile 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı yasa hükümlerinin tüm kurumları ile birlikte değerlendirilerek sonuç hükümlere göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,