Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4528 K.2013/5546

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanıklardan ...'un ismi karar tarihinden sonra Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/66-82 sayılı ilamı ile "..." olarak değiştirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

I- Katılan temsilcisinin temyizine yönelik incelemede

29.06.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 07.07.2009 günü temyiz etmiş bulunan katılan temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ...'in temyizine yönelik incelemede

29.06.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 15.10.2009 günü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III- Sanıklar ... ile ...'in temyizlerine yönelik incelemeye gelince

1- Sanıklardan ...'un hükmün açıklandığı son duruşmada, kurum zararını ödemeye hazır olduğunu beyan etmesi karşısında, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi;

2- Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri "normal" olduğu halde, mahkemece "pek fahiş" kabul edilerek 4926 sayılı yasanın 4/a-l ve 4/3. maddeleri uyarınca tazmini para cezasından artırım yapılıp ilave olarak hapis cezası tayini,