Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4843 K.2013/17230

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima nedeniyle, sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş;

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Sanığın 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi yerine, 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirildiği halde, yasa maddesinin gösterilmemesi,

3-Katılan TAPDK lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,