Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4944 K.2012/26300

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... müdafiinin temyiz talebinin zimmet suçuna yönelik olduğu, suçtan doğrudan doğruya zarar gören BDDK ve Tasfiye Halindeki Türk Ticaret Bankasının birleşen davalarda davaya katılma talebinde bulundukları ve bu itibarla hükmü temyize haklarının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-..., , ..., ... ve ... müdafiilerinin temyizine göre yapılan incelemede;

Bankacılık Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen banka mudisi olan gerçek kişilerin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin, katılan BDDK ve Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası vekillerinin temyizine gelince;

1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen banka mudilerinin müdahilliklerine karar verilip lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5083 sayılı Yasanın 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2 maddesi uyarınca, 1 Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba katılamayacağı gözetilmeden vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi,