Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/495 K.2013/10973

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanığın aşamalardaki şoför olduğuna, çayların ... AŞ'nin sahibi ... isimli şahıs olduğuna dair savunmaları karşısında ... isimli şahsın dinlenilmesi, ibraz edilen faturalar yönünden eşyanın ithaline kadar menşe araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule görede;

3-Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanığa 07.12.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak