Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4995 K.2013/21463

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5846 sayılı yasaya muhalefet suçunda CM.K'nın 231. maddesinin tatbikine esas, basit bir araştırma ile tespiti mümkün ve ödenmesi gereken somut bir zarar söz konusu olmayıp, yerel mahkemece hüküm fıkrasında "katılan şirketin zararının ödenmemesinin" gerekçe gösterilerek C.M.K 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi isabetli değil ise de; ayrıca hükmün gerekçesinde CM.K'nın 231. maddesinin uygulanmaması hususunda bu neden ile birlikte "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışlarına göre suçtan pişmanlık duyduğu ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı" gerekçesine de dayanılarak sübjektif koşullar yönünden yeterli değerlendirme yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Şikayetçi firma temsilcisinin 27/10/2008 havale tarihli şikayet dilekçesi ekinde ve şikayetçi olduklarını belirterek katılma talebinde bulunduğu talimat mahkemesinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi ... Filmcilik Ve Ticaret Limited Şirketinin katılmasına karar verilmesi,

2- 5271 sayılı CMK.nun 64.maddesi gereğince resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediği anlaşılmayan bilirkişinin kimlik bilgileri tespit edilip yemini yaptırılmadan düzenlediği raporun hükme esas alınması,