Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5946 K.2013/4739

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.02.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Müşteki ile sanığın evli oldukları, müştekinin evi terk ettiği, sanığında boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davalarını açtığı, bu davalarda müştekinin ikametgahı olarak beraberliklerinin devam ettiği süre içinde müşterek oturdukları konutun adresini verdiği, sanık ...'in yanında çalışan diğer sanıkların her iki dava nedeni ile gönderilen dava dilekçelerini müştekinin çalışanı sıfatı ile aldıkları ve müştekinin evi terk ettiğini tebligat memuruna bildirmedikleri ve sanık ...'in mal rejiminin tasfiyesi davasına konu olan müştekiye bağışladığı konuta ait tapu kaydını aile mahkemesine sunduğu ve tapu kaydında müştekinin adresinin olduğu,

bu suretle sanık, İsmet'in müştekinin bu konutta oturduğunu bildiği halde adresi aile mahkemesine bildirmediği ve sanıkların açıklandığı gibi müsnet suçu işledikleri, dosya kapsamındaki tüm belgelerden anlaşılmakla mahkumiyetleri yönünde hükmün bozulması gerekirken, beraat hükmünün onanmasına ilişkin Sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.