Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6174 K.2012/30761

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idare ve katılan mal sorumlusu vekilleri hakim havalesini içeren dilekçeleri ile temyiz isteklerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

1- 4926 Sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca önödeme müessesinde 30 günlük sürenin belirlendiği, sanığa önödeme önerisinin 24.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği ancak 05.04.2007 tarihinde iddianame düzenlendiği, 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak suretiyle sanığın önödemeye uymadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan;

dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değere göre yeniden ön ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden Gümrük İdaresinin belirlediği gümrüklenmiş değer üzerinden yapılan teklifin ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması