Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/631 K.2013/9696

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 30/07/2009 tarihli oturumuna ilişkin tutanakta katip imzası eksik ise de, anılan oturumda esaslı bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni olarak yapılmamıştır.

Müsaderesi talep edilen 1 kutu içerisinde 184 adet, cam şişe içinde İran malı, üzerinde "snake oil" yazılı ilaç, göndericisi ... olan bir karton kutu içerisinde 20 adet üzerinde "minoxıdıl", "210 ML Shampoo" şampuan ve 20 adet sıvı üzerinde "minoxıdıl 100 ML" ilaç ile ilgili mahalinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. Maddesi uyarınca, Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 günü sanık ... yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, kaldı ki CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup sanık ... yönünden hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.