Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6783 K.2013/5796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1)4926 Sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

Sanığa soruşturma aşamasında daha önce usulüne uygun tebligat yapılamayan adresine Tebligat Kanunu 35.maddesine göre yapılan ön ödeme tebligatı usulüne uygun olmadığı gibi,mahkemece hükme esas alınan ve bilirkişi raporu ile belirlenen yeni gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa yapılan ön ödeme tebligatının Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, anılan Kanunun 21. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde belirtilen esaslara uyulmadığı,

tebligatta komşu imzası bulunmaması karşısında, yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle, sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı olan 5.814,00 TL üzerinden ödeme önerisinde bulunulup sonucuna nazaran hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, usulsüz ödeme önerisine dayanılarak, ödeme önerisi yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,