Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1002 K.2013/6386

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Atılı suçun niteliğine aykırı olarak, soruşturma aşamasında sanığa toplu halde kaçakçılıktan ön-ödeme önerisinde bulunulması, 30 günlük süre beklenmeden dava açılması, yargılama aşamasında ise, dava konusu eşyanın kurşunsuz benzin olması nedeniyle sanığın sorumlu olduğu akaryakıt miktarı yönünden TÜPRAŞ tarafından gönderilen 05.01.2006 tarihli yazıda bildirilen CIF değer esas alınıp KEMTV düzenletilerek ortaya çıkacak gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle bireysel kaçakçılıktan ön-ödeme önerisinde bulunulması yerine,

suç tarihi öncesine ilişkin 19.11.2005 tarihli TÜPRAŞ listesine dayanılarak ve dava ile ilgisi bulunmayan motorin yönünden düzenlenen KEMTV'nda belirtilen gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle, doğrudan 7201 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca ön-ödeme önerisi tebliğ edilmesi hususları hatalı olmakla;

4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

ön-ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, sanığın sorumlu olduğu akaryakıt miktarı yönünden TÜPRAŞ tarafından gönderilen 05.01.2006 tarihli yazıda bildirilen CİF değer esas alınarak gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden yeniden ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarının düşünülmemesi,