Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10054 K.2014/2146

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ek 2/3.maddesine aykırılıktan E.. Y.. hakkında 1.950 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair 08/11/2012 tarihli ve GP 651051 sayılı trafik ceza tutanağı ile aracın 60 gün süre ile trafikten men'ine dair araç trafikten men tutanağına karşı yapılan başvuru üzerine,

idarî yargının görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, başvurunun reddine ilişkin İstanbul 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli ve 2012/6071-6071 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair İSTANBUL 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2012 tarihli ve 2012/226 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.05.2013 gün ve 29951 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 gün ve KYB.

2013-171291 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, benzer bir olay nedeniyle verilen Uyuşmazlık Mahkemesinin 05/11/2012 tarihli ve 2012/220-245 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3 ve 27/8.maddeleri nazara alındığında, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2.maddesi uyarınca verilen idarî para cezasına konu işlem kapsamında, aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararın (aracın geçici olarak trafikten men edilmesi) da verildiği ve birlikte dava konusu edildikleri anlaşıldığından,

açılan davanın çözümünde idarî yargı yerinin görevli olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;