Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10128 K.2014/2872

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 13.07.2010 tarihli gıyabi mahkumiyet kararı, sanığın adresinde birlikte oturmayan amcası Mehmet Binici'ye tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 06.01.2011 tarihli karar kaldırılarak, 13.07.2010 tarihli mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 52/4 maddesi yerine 52/2 olarak gösterilmesi,

3- Araç sahibinin suçun işlendiğinden haberdar olduğuna dair delil elde edilememesi karşısında TCK.nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği gözetilmeden nakil aracının sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,