Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10320 K.2014/5013

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... 'in temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

08.04.2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 29.04.2011 günü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

A) Suçtan doğrudan zarar gören ... adına vekilinin CMK'nun 260/1 .maddesi gereğince hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

B) Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

C) Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun katılma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nun 234.maddesine aykırı davranılması,

D) Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,