Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10365 K.2014/2578

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Karar başlığında ve sonunda karar tarihinin yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

1- Sanık hakkında takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK' nın 53/4 maddesine istinaden belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmolunamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde, 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin belirlenmemesi,

4- Sanık hakkında gün adli para cezasının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK nun 52/2. maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan TCK nun 50/1.a fıkrasının yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi.

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca; (2) nolu hüküm fıkrasındaki “almış olduğu cezada..” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine, TCK nun