Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10396 K.2013/17876

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün temyizi kabil olduğuna üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücretinin beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen 1.100 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanık ...'a verilmesine, karar verilmesi ve diğer yönlerin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hükmü sadece vekalet ücretinden temyiz etmiş olup sanık lehine hükmedilecek 1100 TL vekalet ücreti miktarı itibariyle hükmün temyizi kabil olmadığından temyiz talebinin reddi gerektiği kanaatiyle çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum.