Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10560 K.2014/3257

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2010 tarihli iddianamesi ile ele geçmeyen eşyanın gümrüklenmiş değerinin müsaderesi talep edilmiş ve mahkemesinde gümrüklenmiş değeri kadar sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuş ise de;

Sanık hakkında transit rejim kapsamında taşınan eşyayı gümrük bölgesinde bırakmak suçundan dava açılıp, Silifke Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/259 esas ve 2010/449 karar sayılı doyasında yapılan yargılama sonunda 4926 sayılı Yasanın 3/a-3 maddesi delaletiyle 4/a-2 maddesi gereğince 165.628,80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve iddianamede müsadere talep edilmediğinden müsadere konusunda karar verilmesi için kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, anılan suç duyurusuna müteakip C.

Başsavcılığınca söz konusu davanın açıldığı anlaşılmakla, ele geçmeyen suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri kadar para cezasına hükmolunacağını kurala bağlayan 4926 sayılı Yasanın 4/4.

Maddesinin son cümlesi müstakil bir suç fiilini yaptırıma bağlayan bir düzenleme olmayıp kaçakçılık fiillerine ilişkin özel bir müsadere maddesi olduğu, kaçakçılık suçuna ilişkin yargılamadan bağımsız olarak ele alınamayacağı, ancak kaçakçılık suçundan verilen hükmün kesinleşmesinden sonra müsadere konusunda karar verilmemesi halinde bu madde uyarınca karar verilebileceği, ayrıca 5607 sayılı Yasanın 13. maddesinde müsadereye ilişkin olarak TCK'nun 54 ve 55. Maddelerindeki eşya ve kazanç müsaderesi hükümlerinin uygulanacağının kurala bağlandığı,

TCK'nun 55/2. maddesinde para cezasından bahsedilmeyip eşyanın karşılığı olan değerin müsadere edileceğinin belirtilmesi karşısında,