Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10639 K.2014/7745

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresi vekilinin beraat eden sanık ... yönünden yaptığı temyiz talebinin CMUK 317.maddesi uyarınca reddine;

II- Sanık ...'ın temyizinin incelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyannca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1- Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 01.02.2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanm 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanm 8/l.maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 8.bendinde yer alan “TASİŞ kaçak eşya ambarının 2010/1731 sırasında kayıtlı bulunan kaçak sigaraların 5237 sayılı Yasanın 54.maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresi çıkarılarak,