Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10650 K.2014/2321

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede

1- 05.11.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın, 14.12.2009 tarihinde itiraz mercii tarafından kaldırılmasından sonra CMK.nun 223/1. maddesi gereğince duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde evrak üzerinde hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre;

2- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,