Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11007 K.2014/4341

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Şikayetçi T.. T.. vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede

Fiil tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görenin gümrük idaresi olduğu ve müştekinin suçtan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine gelince

Dosya içinde bulunan 28.03.2008 tarihli “İşyeri Arama Tutanağı"nda, suç eşyasının işyerinin vitrininde bulunduğunun belirtilmesi, sanığın savunmasında ise ele geçirilen eşyanın vitrinde olmadığını, kilitli kapalı dolabın içerisinde olup, dolabın kırılarak buradan alındığını beyan etmesi karşısında; anılan tutanak düzenleyicilerinin duruşmada tanık olarak dinlenilerek, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,