Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11290 K.2014/4425

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1-Müşteki Gümrük idaresi temsilcisinin açılan davaya 30.11.2010 tarihli katılma dilekçesi verdiği halde, şikayetçinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2-27.10.2010 tarihli olay tutanağına göre; güvenlik güçlerinin yaptığı önleme araması esnasında, sanığın sevkettiği ... plakalı aracın durdurulduğu ve yapılan aramada sanıkta muafiyet kapsamı dışında 40 litre akaryakıt ile birlikte tutanakta sayı ve nitelikleri belirtilen dava konusu eşyaların ele geçirildiği, sanığın dosyada mevcut pasaport suretine göre olay günü yurt dışına giriş çıkış kaydının bulunduğu ve gerek kolluktaki gerekse savcılıktaki beyanlarında bu eşyaları yurtdışından getirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hem 5607 hem de 5015 sayılı yasa hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Dava konusu kaçak eşyalar hakkında 01.11.2010 tarihli keşifte verilen karar ile eşyanın tasfiyesine karar verildiği cihetle, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,