Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11298 K.2014/3465

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1-Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunan sanığa iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı diyeceği sorulmadan ve sanıktan son sözünün sorulduğu duruşma tutanağına yazıldığı halde, bu soruya karşılık sanık tarafından beyanda bulunup bulunulmadığı, beyanda bulundu ise savunması ve beyanları denetime imkan verecek şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 21.10.2010 tarihli savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,