Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11377 K.2017/966

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ...,sanık ... ve ... hakkında ikişer kez , mühür bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Mühür Bozmak suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ,... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlere yönelik katılan EPDK vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;

3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;

4-Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ile sanıklar ... hakkında üç kez suç eşyasını satın almak suçundan ,sanıklar ...,... ve ... hakkında beş kez suç eşyasını satın almak suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...,...,... hakkında 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Sanıklardan ...'ın sahibi olduğu ,sanıklar ...,... ve ...'ın çalışanı olduğu ... Petrol adlı istasyonun lisanssız ve ruhsatsız faliyette bulunduğundan EPDK ve ... tarafından mühürlendiği ve sanıkların anılan istasyonun mühürlerini bozmak suretiyle işletmeyi aktif şekilde kullanarak yoldan geçen tır şoförlerinden kaçak yakıt alıp üçüncü kişilere satmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde 5015 sayılı kanunun ek 5/1 maddesinde düzenlenen akaryakıt kaçakçılığı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanıklar hakkında 5015 sayılı kanuna muhalefet ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinden ayrı ayrı hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, sanıklar ...,... ve ... müdafiinin haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

5- Sanık ... hakkında 2 kez mühür bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

Sanığa Ait olan '... Petrol Toptan Petrol Ürünleri Depolama ve Pazarlama ''isimli petrol istasyonunun 24.10.2005 tarihinde ''lisanssız faliyette bulunmaktan EPDK denetçileri tarafından yapılan denetim neticesinde tank ve pompaları mühürlenmek suretiyle faliyetten men edildiği aynı istasyonun ''gayrı sıhhi işletme ruhsatı''da olmadığından ... tarafından 27.05.2008 tarihinde işletmenin mühürlendiği,

EPDK denetçileri tarafından 07.10.2008 tarihinde yapılan denetim esnasında anılan mühürler devre dışı bırakılmak suretiyle istasyonun aktif olarak kullanıldığı tespit edilerek sanığın 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu tek suç işleme kararı kapsamında müştekilere karşı 5237 sayılı TCK'nın 43/2 fıkrasında zincirleme şekilde işlediği gözetilmeden sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması;

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma kararının haklarında mühür bozmak suçundan red kararı verilen sanıklar ...,... ve ...'a teşmiline ,sonuç cezada sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına;

6-Sanıklar ..., ...,...,..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

Sanıkların dosya kapsamında ''kaçak mazot satın almak'' şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5015 sayılı kanunun ek 5/1 maddesi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilip sanıkların anılan eylemlerinde ticari kasıtlarının olup olmadığı tartışıldıktan sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, Sanıklar ...,...,...,...,...,...,...,... ve... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Sanık ...'ın şöforlüğü yaptığı araca yüklü iş makinasının deposundan ve kullandığı tırın deposundan sanık ...'a kaçak mazot satışına ilişkin eyleminin 5015 sayılı kanunun ek 5/1 maddesi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi;