Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11509 K.2014/11849

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1- Eylemin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla şirket adına tescilli marka hakkının ihlal edilmesi suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanık hakkında, TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükmolunan gün adli para cezası paraya çevrilirken yasa maddesi olarak TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir - ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda bu nitelikte bir zarar bulunmadığı gözetilerek,

sabıkası bulumayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, sanığın eylemi nedeniyle verdiği zararı karşılamadığından bahisle ve "uzlaşmanın sağlanamadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılmak suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,