Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1167 K.2013/25252

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incemede;

Duruşmadan haberdar olduğu halde 5271 sayılı CMK.nun 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müşteki vekilinin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

2-Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında hükme yönelik temyiz istemine yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığından, gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

3-Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında hükme yönelik temyiz istemine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkta ele geçen hayvanların kaçak olduğunun iddia edilmesi, veteriner bilirkişinin hayvanların küpelerinin bulunmadığını ve menşeinin tespit edilemediğini belirtmesi ve sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu hayvanların kendisine ait diğer hayvanların yavruları olduğu beyanı karşısında, sanığa ait başkaca hayvan olup olmadığı tespit edilip, hayvanı olması durumunda tür ve yaşları itibariyle ele geçen hayvanların bu hayvanların yavruları olup olamayacağı da araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.