Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11776 K.2014/4976

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'un 4926 sayılı Kanun'un 3/a-4 ve 4/3.maddeleri uyarınca 129.943,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 20.maddesi uyarınca suçta kullanılan 35 ANK 94 plakalı aracın müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8.maddesine göre 230,00 Türk Lirası zararın karşılanması şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Cizre Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2008/465 esas,

2009/400 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2009 tarihli ve 2009/732 değişik iş sayılı kararını müteakip, üçüncü kişi Ayşe Türkmen vekilinin müsadere kararının kaldırılmasına dair talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 28.01.2011 tarihli ve 2011/43 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.06.2013 gün ve 37446 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 gün ve KYB.

2013-225163 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, malen sorumlu Ayşe Türkmen vekilinin dosyaya ibraz ettiği bilgi ve belgelere göre, müsaderesine karar verilen 35 ANK 94 plakalı aracın şase numaralarının değiştirilmiş olmasının ve bu konuda Sliopi Sulh Hukuk Mahkemesince delil tespiti yapılmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e.maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve malen sorumlu lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;