Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1184 K.2013/9586

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nın davaya konu çayı, ithalatci firma ... Çay Gıda İth. İhr.Paz.San. ve Tic.Ltd şirketinden aldığını ve söz konusu çay'ın harmanlanması nedeniyle analiz sonucunun değişebileceğini iddia etmesi ile ithal sırasında alınan analiz raporu ile davaya konu çay hakkında alınan analiz raporunun karşılaştırılmasına ilişkin Çay işletmeleri Genel Müdürlüğün 02.04.2009 tarihli raporunda her iki çay numunesinin birbirinden tamamen farklı olduğunun tespit edilmesi karşısında, Çay işletmeleri Genel Müdürlüğünden sorularak ve gerektiğinde bilirkişi raporu da alınarak dava konusu çay'ın harmanlanması sonucu niteliğinin değişip değişmeyeceğinin araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Fiilin ilk bakışta suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanıkların savunmaları saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, CMK.nun 147.maddeleri uyarınca sanık ... ile ...'ın sorgusu yapılmadan delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Davaya konu eşyanın çay olduğu halde gerekçeli kararın deliller ve gerekçe bölümün 6 fıkrasında bandrolsüz sigaraya ilişkin açıklamada bulunulması,