Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11862 K.2014/4867

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede

Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan idare vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 20.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II- Sanık müdafiin in temyizine yönelik incelemeye gelince

Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,

3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ilişkin olarak, "httkmiin kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3. madelerine aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

4- Vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı,sanık Turhan Nalbant'ın temyiz İtirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu Hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2.maddesi " olarak değiştirilmesi,