Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11939 K.2014/8504

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan E.. K.. vekilinin sanıklar H.. S.. ve S.. S.. hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12.madde fıkraları uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de gereği yerine getirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Müşteki E.. K.. vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 260/1.maddesi gereğince, 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun davaya müdahale ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK'nun 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı nazara alınarak, suça sürüklenen çocuğun savunması alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,