Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1221 K.2013/22918

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekip bu şart oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün olmadığı ancak önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunduğu,

bu kararın kasıtlı bir suçtan mahkumiyet anlamında olmadığı gibi elektrik hırsızlığına ilişkin olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği ve sanığın 01.12.2010 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 2.027 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II-Davaya konu eşyanın, aracın normal deposunda ele geçtiği ve araç deposunun da gizli bölme sayılmayacağı gibi kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilerek, müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının iadesi yerine yazılı gerekçeyle müsaderesin karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2013 günü 2 nolu bozma için oyçokluğuyla, 1 nolu bozma için oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

LPG tankı gizli bölmeye alınarak tanka benzin konulup, normal yakıt deposuna ise kaçak et konmasına göre bilirkişi beyanı gereği aracın zoralımına karar verilmesi değerler nazara alındığında hakkaniyete aykırılıkta teşkil etmeyeceğinden çoğunluğun II nolu bozmasına katılmıyorum.