Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12545 K.2014/5953

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Eksik araştırma bulunmadığına üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar vererek yapılan incelemede;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Arama işlemine dayanarak arama kararı dosya içinde mevcut değildir. Öncelikle arama kararı getirilerek ve dolayısıyla arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı belirlendikten sonra aracın müsaderesi ve suçlamayı reddeden sanık ... yönünden karar verilebileceğinden hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle Sayın Çoğunluğun düzelterek onama kararına bu sanık bakımından katılmıyorum.