Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12614 K.2014/14608

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 12.02.2011 tarihinde işlediği iddia edilen bir başka eylemi nedeniyle 5015 sayılı yasaya muhalafetten Kars Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, anılan dosyanın akıbetinin sorularak, dava açılmış ise, sanık hakkında TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için gerektiğinde dosyaların birleştirilmesinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,