Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12646 K.2014/5446

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın savunmasında, S. Elektronik/B. Akkaya adına düzenlediği 30.11.2007 tarihli fatura kapsamındaki 18 adet P. marka oto teybi ile ilgili olarak bu oto teyplerini ithalatçı firma olan A. A.Ş adlı firmadan aldığını ve faturası olduğunu beyan ettiği, bilirkişi U. T.'in ise İsparta 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan keşif sırasında daha önce bu eşyalar nedeniyle rapor düzenlediğini beyan ettiği cihetle;

1-Bilirkişi U. T.'in İsparta 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan keşif sırasında daha önce bu eşyalar nedeniyle düzenlediğini beyan ettiği raporun ve B. A. ile A. A. hakkında açılan dava dosyasındaki ilgili belgelerin onaylı suretleri getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

2-Sanığın savunmasında belirttiği faturaya konu eşya ile ilgili gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından ibraz edilen 30.11.2007 tarihli fatura bakımından sanığa ait Ç. Elektronik Day. Tük. Mam. Gıd. Teks. İnş. Ltd. Şti. adlı firmanın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, gerekirse dava konusu oto teyplerinin kendisinden alındığı bildirilen ithalatçı A. A.Ş adlı firma yetkililerinin adresleri, ticaret sicili, vergi dairesi gibi kurumlardan araştırılarak bulunduğunda yetkilisi dinlenilip, suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmanın da defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,