Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12846 K.2014/7695

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.04.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

Sanığın aracında yapılan aramada 40 karton kaçak sigara ve 40 kilo kaçak çay yakalanması üzerine 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi ile cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Sanık hakkında 11.11.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de gümrük idaresinin itirazı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, kamu zararının giderilmemesi nedeni ile itiraz mahkemesi tarafından kaldırmıştır.

Sanık hakkında yeniden duruşma açılarak yargılamaya devam olunmuş ve duruşma günü bildirilmiş ve sanık, duruşma gününde mahkemede hazır bulunamayacağına dair, mazeret beyan eden faks yazısı ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Sanığın, mazeretini kabul etmeyerek duruşmaya devam eden mahkeme mahkumiyet kararı vermiştir.

Sayın çoğunluk da onanmasına karar vermiştir.

Bu karara katılmıyorum.

Şöyle ki;

1- Anayasanın, hak arama başlığı ile düzenlenen 36. maddesindeki “herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” hükmü ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesindeki “adil yargılanma” ilkesi karşısında sanığın mazeretinin kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının geri alınmasından sonra sanığa taleplerini ileri sürme hakkının tanınmasının gerektiği,

2- Ayrıca, Mahkemece, “sanık hakkında olumsuz bir değerlendirmenin bulunmamasına rağmen zararın karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kararının Ağır Ceza mahkemesi kararı ile geri alınmasını nedenini” gerekçe göstererek HAGB uygulanmadığını belirtmesi karşısında sanık, HAGB kararından önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini belirttiğinden, bu aşamada mahkemece zarar miktarının da sanığa bildirilmesi zorunluluğunda bulunması,

Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün bozulması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.