Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12878 K.2014/9358

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık E.. Ö.. hakkında 4734 litre(4 ton) motorin esas alınarak belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden ön ödeme çıkartılmış ve anılan miktar üzerinden hüküm kurulmuş ise de, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 01/02/2007 ve 12/02/2007 tarihli Fatih Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı müzekkerelerde ele geçen motorin miktarının yaklaşık 2,5 ton olduğunun yazılı olması, 24.01.2007 tarihli İstanbul Bölge Müdürlüğü Denizcilik Müsteşarlığı G.S.K uzmanın Z.E..tarafından hazırlanan raporda ele geçen akaryakıt miktarının 1564 metre küp olduğu hesaplanması karşısın da, davaya konu akaryakıt miktarının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ve Dairemizin 2013-14180 sırasına kayıtlı ve aynı gün incelemesi yapılıp bozulmasına karar verilen sanık F.. T.. hakkındaki davalarının birleştirilerek birlikte görülmesinin gerekmesi,

Kabule göre de,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması ve sanık E.. Ö..’in Dairemizin 2013-14180 esas numarasına dosyada sanık F..

T.. ile birlikte işledikleri fiilden dolayı eyleminin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre, suça konu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip gümrüklenmiş değerinin 3 katı üzerinden ön ödeme de bulunulup hüküm kurulması,

4-Davaya konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibariyle hafif olduğu gözetilerek indirim yapılması gerekirken yazılı hüküm tesisi,

5-CMK'nun 195.maddesi gereğince çıkarılan meşruhatlı davetiye ile vekilinin istifa dilekçesinin sanık E.. Ö..’in daha önce tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmesinin usule uygun olmadığı gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak mahkumiyet hükmü kurulması,