Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12879 K.2014/12342

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın temyizi kabil olmadığı ve itiraz yolunun açık olduğu, CMK.nın 264. maddesinde düzenlenen kanun yollarına başvuru sırasında yapılan yanlışlığın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı ve yargılamaya katılma ve temyize yetkisi de bulunmadığı gözetilerek, temyizin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilip, merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Maliye Hazinesi vekilinin sanık ... hakkındaki hükmün temyizine göre yapılan incelemede;

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 5983 sayılı yasa ile değişik Ek madde 1/2 hükmü gözetilerek, suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ( Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ) adına hükmün temyiz edilmesi gerekirken, temyize yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III- Sanık ... 'ın hakkındaki hükmü temyizinde

TCK'nın 53.maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yününden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,