Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1289 K.2013/22922

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi sonucunda;

Sanığın UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden 02/04/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılan vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Kimlik bilgileri tespit edilemeyen dava dışı iki kişinin davaya konu atlar ile Suriye ülkesinden yurda girerken tespit edilmesi üzerine söz konusu kişilerin kaçması ile olay yerinde davaya konu 2 adet atın ele geçmesinden ibaret eylemde,09/09/2009 tarihli bilirkişi inceleme raporu,tutanak tanıklarının beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu atların tasfiye bedellerinin hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun