Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13007 K.2014/8055

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın seyyar olarak kaçak ve bandrolsüz sigara satmak suretiyle 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Sanığın, olayın meydana geldiği yerde iş yerinin olduğunu, iş yerinin hemen önünde tezgah açarak yabancı sigara satan bir çocuğun kendisinden geçici olarak tezgaha bakmasını istediğini, çocuk oradan ayrıldıktan sonra polislerin hakkında yasal işlem yaptıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında, olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, sanığı sigara satarken görüp görmedikleri hususu da aydınlığa kavuşturularak olay hakkında ayrıntılı şekilde beyanları alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,